Élisée Reclus, Lettre sur la vocation

Chère mère,

Il faut que je me sois bien mal expliqué dans mes lettres précédentes pour que tu aies pu y voir que ma résolution est de devenir pasteur ; j’ai bien parlé d’études à continuer, de sciences à égratigner, mais ce n’est pas, chère mère, pour me vouer au saint ministère. Cette année d’intervalle dans mes études a mis un terme à toutes mes hésitations et je suis fermement décidé à ne suivre, dans cette conjoncture comme dans toutes les autres, que le cri de ma conscience.

Je ne puis concevoir comment des professeurs assemblés, comment des fidèles même pourraient me conférer le droit de prêcher l’Evangile, et je n’accepterai jamais aucune espèce de consécration quelle qu’elle soit, car je n’y vois autre chose qu’un papisme déguisé et incohérent.

Pour moi, qui accepte la théorie de la liberté en tout et pour tout, comment pourrais-je admettre la domination de l’homme dans un cœur qui n’appartient qu’à Dieu seul ? Comment d’autres pécheurs auraient-ils le droit de délier ma langue et d’approcher la braise de mes lèvres ? Que l’homme pénétré d’amour et de foi aille dans les carrefours pour mener au festin splendide ceux qui vivent dans la boue et le mal, qu’il monte sur les toits pour crier que le royaume de Dieu est proche, qu’il ne laisse passer personne sans lui parler de Celui qui nous a aimés le premier, qu’il prie avec ses frères quand son cœur lui dit de le faire, tout cela est beau, et le bon Dieu bénira certainement celui qui le confesse envers et contre tous, en temps et hors de temps.

Mais prendre d’abord un brevet de capacité chrétienne, puis demander un passeport d’amour et de foi soit aux professeurs, soit au consistoire, soit à l’église même, sous peine d’être contrebandier dans le domaine des cœurs, voilà qui me répugne par dessus tout et voilà ce que Dieu me donnera certainement la force de ne pas faire.

J’avais longtemps bercé dans mon esprit le désir d’être pasteur, la seule vue d’une chaire me faisait palpiter, et j’ai été rarement plus heureux quece jour où j’ai prêché à Montauban devant deux professeurs, mon frère et des bancs vides ; mais comme, après tout, la vie du pasteur ne doit pas s’enfermer entre les quatre planches de la chaire et comme il y a d’autres formalités à remplir que celle de sermonner les fidèles à temps égaux, j’ai résisté à tous mes petits désirs d’amour-propre et c’est pour cela que je dis maintenant : “Je ne veux, ni ne peux, ni ne dois être pasteur.”

Ne voyez pas là, chers parents, l’effet du doute ; si je doutais, je me bornerais à hésiter ; c’est au contraire, par suite de croyances positives et absolues que je me décide. Je crois que le jour est venu dans lequel doivent être abaissés tous ceux qui s’érigent au-dessus des autres en maîtres et en prophètes : le meilleur moyen d’évangéliser, ce n’est pas aujourd’hui de se cuirasser de diplômes et de monter sur des tabourets brevetés, mais c’est d’ouvrir tout simplement et tout bonnement son cœur devant ses amis, Grec chez les Grecs, paysan chez les paysans, païen chez les païens à la manière de saint Paul qui, de l’autel du Dieu inconnu, ramenait les Athéniens au Dieu que nous connaissons. On se méfie naturellement de celui qui tâche de faire tout rouler autour de son métier, et l’état de pasteur a beau être vécu et senti, il n’en est pas moins comme une machine fonctionnant avec régularité et quand l’enthousiasme manque, il faut que le devoir et des mots vides d’amour y suppléent.

Un temps viendra où chaque homme sera son propre roi et son propre pasteur, où chacun offrira l’encens à Dieu dans le propre temple de son corps et de son âme.

Alors Dieu seul s’élèvera au-dessus de nous et nous conduira. Entre les hommes il n’y aura plus que des rapports d’influence et d’amour ; chacun parlera à son frère des idées qui agitent sa tête, des sentiments qui traversent son cœur ; ces idées et ces sentiments pourront germer en un chacun, sans avoir revêtu un caractère d’officialité et sans avoir été brevetés par un homme ou par une réunion d’hommes, par un consistoire ou par un troupeau. Il n’y aura plus d’homme qui gouverne ou conduise d’autres hommes, mais chacun agira sur son voisin et prêchera la vérité qu’il sent et qu’il croit.

Mais comment amener cet avenir si nous ne le réalisons pas en nous-mêmes, si, non contents de rejeter tout roi et tout pasteur, nous ne protestons pas contre toute idée intérieure qui nous dirait de devenir nous-mêmes ce que nous blâmons.

A Dieu ne plaise que je ne veuille en rien porter ma main plus haut que je ne dois et que je blâme mon père ! Il a agi avec Dieu : que Dieu le bénisse ; mais moi aussi, en refusant le ministère, j’agis avec Dieu : qu’il me bénisse encore ! Nous faisons des choses opposées, mais j’atteste Dieu que nous faisons bien tous deux.

Ne croyez pas, je le répète, que je sois agité par des doutes quelconques et qu’une certaine droiture de ma faiblesse me porte à refuser d’être pasteur. Non, car le bonheur ne saurait s’unir aux doutes, et maintenant je suis heureux, je suis heureux bien que six cents heures nous séparent, heureux, bien que j’entende médire de mes frères, de mes amis, de ma patrie, heureux, bien que je n’entende pas les doux sons de ma langue, bien que je vive pauvrement dans une ville riche et luxueuse, bien que l’ami manque à mon amour. Je sais en qui j’ai cru.

Je connais Dieu qui m’aime comme un père aime son enfant ; il me soutient à tous les pas et je reconnais la tendre pression de sa main, et quand je pèche, c’est lui-même qui me le dit, et c’est lui qui me donne sans cesse l’amour que je lui rends. Il m’aime et il me rend témoignage qu’un jour nous nous retrouverons là où l’on ne pleure point.

Oh ! si vous vouliez me tendre, vous, mon père et ma mère, une main de fraternité chrétienne, sans restriction, sans tristesse, sans réticence ! Si vous vouliez, malgré ce qui est pour vous l’évidence, croire à mon égard de cette foi qui transporte les montagnes ! Ah ! quand les mondes périraient, je sais que mon Rédempteur est vivant et je le verrai au dernier jour ! Que l’Eternel vous bénisse de ses bénédictions éternelles !

(…)

Adieu. Soyez bénis.

Jean Jacques Elisée Reclus

Admirable lettre d'un homme qui ne veut pas froisser ses parents mais qui sait déjà ce qu'il veut.
Je découvre cet individu et cette famille d'exception.

Ce 19ème siècle est vraiment un siècle fertile en idée nouvelle, en révolte, en recherche d'humanisme.
J'ai vu qu'il avait rencontré un homme que j'admire beaucoup Félicité Lamennais.
Puisque nous sommes partis sur l'éducation, je ne résiste pas à donner ici un extrait inédit de Stirner

[img][/img]

le LIVRE DE STIRNER EN LIGNE :
http://classiques.uqac.ca/classiques/stirner_max/stirner_max.html

Sur cette même page, ce passage de Stirner sur Socrate :

Combien n’a-t-on pas vanté chez Socrate le scrupule de probité qui lui fit repousser le conseil de s’enfuir de son cachot ! Ce fut de sa part une pure folie de donner aux Athéniens le droit de le condamner. Aussi n’a-t-il été traité que comme il le méritait ; pourquoi se laissa-t-il entraîner par les Athéniens à engager la lutte sur le terrain où ils s’étaient placés ? Pourquoi ne pas rompre avec eux ? S’il avait su, s’il avait pu savoir ce qu’il était, il n’eût reconnu à de tels juges aucune autorité, aucun droit. S’il fut faible, ce fut précisément en ne fuyant pas, en gardant cette illusion qu’il avait encore quelque chose de commun avec les Athéniens, et en s’imaginant n’être qu’un membre, un simple membre de ce peuple. Il était bien plutôt ce peuple même en personne, et seul il pouvait être son juge. Il n’y avait point de juge au-dessus de lui : n’avait-il pas d’ailleurs prononcé la sentence ? Il s’était, lui, jugé digne du Prytanée. Il aurait dû s’en tenir là, et n’ayant prononcé contre lui aucune sentence de mort, il aurait dû mépriser celle des Athéniens et s’enfuir. Mais il se subordonna, et accepta le Peuple pour juge : il se sentait petit devant la majesté du Peuple. S’incliner comme devant un " droit " devant la force qu’il n’aurait dû reconnaître qu’en y succombant, c’était se trahir soi-même, et c’était de la vertu. La légende attribue les mêmes scrupules au Christ, qui dit-on, ne voulut pas se servir de sa puissance sur les légions célestes. Luther fut plus sage ; il eut raison de se faire délivrer un sauf-conduit en bonne forme avant de se hasarder à la diète de Worms, et Socrate aurait dû savoir que les Athéniens n’étaient que ses ennemis et que lui seul était son juge. L’illusion d’une « justice », d’une « légalité », etc., devait se dissiper devant cette considération que toute relation est un rapport de force, une lutte de puissance à puissance.



Sur cette même page, décidément nourricière, je conseille en particulier le lien de PIerre Galissaires :
LSR :
http://www.lsr-projekt.de/poly/frms.html
mais le parallèle avec Nietzsche est aussi intéressant.


Le principal contresens à éviter concernant Max Stirner est de mécomprendre son "égoïste" : celui-ci s'oppose évidemment à la "charité" religieuse, au "philantropisme" et plus généralement à toute abstraction.
Stirner déconstruit les "idoles de l'esprit" que sont le Droit, la Justice, le Peuple, etc. pour nous ramener à l'individu existant, l'unique.

“L’Anarchie et l’Église“

La conduite de l’anarchiste envers l’homme d’Eglise est tracée d’avance. Aussi longtemps que les prêtres, moines et tous les détenteurs d’un pouvoir prétendu divin seront constitués en ligue de domination, il faut les combattre sans répit de toute l’énergie de sa volonté et de toutes les ressources de son intelligence et de sa force. D’ailleurs, cette lutte acharnée ne doit empêcher nullement que nous gardions le respect personnel et toute la sympathie humaine pour chaque individu chrétien, bouddhiste ou fétichiste dès que sa puissance d’attaque et de domination aura été rompue. Nous commencerons par nous affranchir, puis nous travaillerons à l’affranchissement du ci-devant adversaire.



Nous ne songeons point à nous venger quand viendra le jour où nous serons les plus forts : les échafauds et les bûchers n’y suffiraient point, tant les Eglises ont massacré d’infidèles au nom de leurs dieux respectifs, tant l’Eglise chrétienne tout spécialement a fait de victimes pendant quinze cent années de domination. La vengeance n’est point dans nos principes, car la haine appelle la haine et nous avons hâte d’entrer dans une ère nouvelle de paix sociale. Le ferme propos que voulons réaliser n’est point d’employer ” les boyaux du dernier prêtre à tordre le cou du dernier roi ! “, mais de faire en sorte que ni prêtres ni rois ne puissent naître dans l’atmosphère purifiée de notre société nouvelle.



Nous, les anarchistes qui travaillons à l’émancipation complète de notre individu, collaborons par cela même à la liberté de tous les autres, même à celle du mauvais riche quand nous l’aurons allégé de ses richesses, et nous leur assurons le profit solidaire de chacun de nos efforts.



Chez la plupart des catholiques, la foi même est morte : il ne leur reste plus que la gesticulation pieuse, les prosternements et les ornements, l’égrenage du chapelet, le ronronnement du bréviaire. Les meilleurs parmi les prêtres sont obligés de fuir l’Eglise pour trouver un asile chez les profanes, c’est-à-dire chez les confesseurs de la foi nouvelle, chez nous, anarchistes et révolutionnaires, qui marchons vers un idéal, et qui travaillons à le réaliser.

- (extraits choisis) -


Élisée Reclus*



Pour ma part cela me fait penser entre autres à :

" Voilà où Je suis :

Ma Parole comme un fleuve s’écoule à nouveau
sur les steppes,
Elle trace son cours dans les terres glacées
où J’ai suscité des hommes rudes,

des hommes qui ne Me connaissaient plus dans les masques qu’on M’avait façonnés,

des hommes scandalisés par les puissants et les marchands, les princes et les prêtres.

Je les ai suscités ; ils ne prononcent pourtant pas Mon Nom ;

ils n’écoutent pas Ma Parole ; beaucoup Me haïssent,

mais cela ne leur sera pas reproché parce qu’ils ont été scandalisés.

L’abusé devient prudent ;

pourquoi enverrais-Je des prophètes à ceux qui furent visités par les faux prophètes ?

C’est d’eux-mêmes que Je fais des prophètes. “

(extrait de la Veillée 28)








…

* Élisée Reclus (1830-1905) a toute sa vie cheminé hors des sentiers battus. Anarchiste, communard, certes discret mais néanmoins banni 10 années durant, il est avant tout géographe. Grand voyageur, polyglotte autodidacte, il a été un des premiers écologistes : il accordait à l’homme et à la société une place centrale dans ses recherches et préoccupations.

Merci Pat de cette mise en perspective, que je propose de copier-coller sur Anarchie évangélique avec le lien.

Il y a une faute :
"Ainsi les humains utilisent une puissance qui n' aurait dû n'être que spirituelle..."
n' est en trop.

...


Je crois que le point de jonction entre anarchie (au sens étymologique : absence de chefs) et Révélation d'Arès se fait lorsque cette revendication politique, se transforme en volonté existentielle personnelle : renoncer à être maître ou "chef" de qui que ce soit.

Mais l'évangile espère plus que l'anarchie : que nous nous embrasions de l'Amour de Dieu pour tous les autres hommes, nos frères.


Bien fraternellement

Merci frèrelibre, j'ai corrigé la faute.

Tu mets cette échange en lien sur ton site, je rappelles donc l'adresse de ton site http://anarchieevangelique.wordpress.com/
Et je me réjouis de cette collaboration sans arrière pensée.
Je t'encourage à publier ici certains textes tirés de ton site, le pluralisme enrichit la pensée.
Mon forum n'est pas fréquenté par les Pélerins d'Arès avec un grand P, sans doute est-il trop libre ?
S'il a persévéré, ce n'est pas grâce à eux.

Citation:

Mais l'évangile espère plus que l'anarchie : que nous nous embrasions de l'Amour de Dieu pour tous les autres hommes, nos frères

.

Oui, et plus encore quand Jésus propose d'aimer même ses ennemis. Aucune philosophie, aucune organisation humaniste n'est allée jusque là.
C'est ce qui fait une des différences entre l'humanisme et la spiritualité.

Il est tard et je me lève tôt demain, alors je ferai la mise en place sur Anarchie évangélique demain.

Je voudrais juste ajouter quelques mots à propos de ces "p" de différentes hauteurs.
J'apprécie pour clarificatrice la distinction que fait le frère Michel entre "guider" - tout homme sans distinction qui s'ouvre à son enseignement, ce qui est mon cas depuis longtemps, et avec joie - et "rassembler" - le petit reste opérationnel pour la tâche du prophète.

Dans l'évangile d'Arès, nulle ombre en tout cas de la moindre hiérarchisation, mais la célébration de l'ascension multiple (Veillée 25, "ne dis pas... joignez-vous à mes assemblées...", de mémoire).

Si les échanges divisent, mieux vaut le silence...
Et poursuivre comme on peut son ascension, qui passe nécessairement par l'ouverture, la fraternisation, le dépassement (des divisions).

Même encore dans le silence et l'isolement, quelque chose de neuf se tisse sur terre, comme un maillage de lumières, et c'est nous qui nous allumons !

Mais la Lumière échappe à toute emprise.
Et qui l'éteindra ?


Bien fraternellement
(à suivre)

http://anarchieevangelique.wordpress.com/2009/07/31/anarchie-et-revelation-dares/

où chacun peut bien sûr venir enrichir l'éclairage !

Bonjour frèrelibre, bonjour à tous

Merci pour la belle présentation que tu as faite de mon commentaire sur ton site.
Autant de ponts, de tremplins entre toute cette diversité spirituelle finira par créer ce «  maillage de lumières », que tu évoques plus haut.
Je reviens au sujet que tu as lancé intitulé « foi d'anarchiste », où nous avons abordé « l'anarchie et l'Eglise et pour finir :« l'anarchie et la Révélation d'Arès ».

A ce propos on a donc vu que, au tout début de cette Révélation (veillée 2), Dieu identifie l'origine du mal et de la misère humaine à cette mauvaise manie qu'à l'homme de dominer, de vouloir être non seulement le maitre de la nature qui l'entoure mais aussi de ses semblables.

Plus loin, Dieu devient plus explicite. Il somme tous les dominateurs de déposer leur couronne. En accordant à l'Homme un peu de sa Puissance, il n'entrait pas dans l'intention de Dieu que celui-ci l'utilise contre ses frères. : »Sur mes Assemblées, je n'ai établi aucune principauté », car tous ses fidèles, c'est à dire à priori tous les Hommes, sont princes.
On ne peut être plus clair. A t-on vu pensée anarchiste aller plus loin. Non seulement tous les Hommes sont égaux et ne doivent pas, à ce titre, exercer un quelconque pouvoir les uns sur les autres, mais ils sont princes !
Qui peut avoir assez de culot pour asservir un prince?
La Parole de Dieu doit rester libre et la pire des spoliations c'est d'en avoir confisqué l'interprétation pour en tirer de scandaleux avantages personnels.


On voit donc clairement que les anarchistes avec des méthodes sans doute parfois contestables sur un plan strictement spirituel agissent en parfaite collaboration avec Dieu. A elle seule cette courte veillée pourrait revitaliser la pensée anarchiste en l'amenant à considérer qu'il n'a y a pas d'incompatibilité entre leur projet de société et le projet de Dieu. Les anarchistes s'apercevraient, et pas mal d'autres avec eux qui se disent athées, qu'ils ne sont en réalité qu'anticléricaux.

Mais cela est lié à l'histoire et à la culture personnelles de chacun et si je l'évoque ici, c'est qu'il me semble être un grand malentendu qui se poursuit depuis l'origine entre les anarchistes et les croyants. C'est pourquoi, je trouve si intéressant tout projet qui rassemble, qui crée des liens comme ceux que tu tisses sur ton site.

Je le précise : je ne suis ni n'ai jamais été anarchiste, soit comme membre d'un groupe anarchiste, soit par autoproclamation.
Frère libre est mon étiquette favorite, mais qui perçoit dans le mot frère, le sang, les veines fraternelles ?
C'est en les rendant perceptibles, ne serait-ce que par une nouvelle orientation des mots, que la fraternité se mettra d'elle-même à circuler, enfin j'ai l'impression.

Nous sommes isolés, nous avons froids, tandis que ceux qui viennent pourront se réchauffer aux petits feux que nous aurons allumés.
Ce qui en allume un déjà !

Bien fraternellement (quoique un peu à côté du sujet)

Citation:

Je le précise : je ne suis ni n'ai jamais été anarchiste, soit comme membre d'un groupe anarchiste, soit par autoproclamation.

Merçi de le préciser. Il vaut mieux prendre les mots dans leur sens le plus habituel, le plus courant, dans le sens ou ils sont le plus généralement employé. Les anarchistes sont identifiés en général à des athées, ni Dieu ni maitre est leur devise. Je ne sais pas pourquoi tu tiens tellement à ce terme d'anarchiste, mais bon ce n'est pas un reproche, juste une observation.
Mais comme tu le dis l'évangile espère plus que l'anarchie.

Citation:

Dès les premières lignes de la Révélation d'Arès (veillée 2), le Créateur identifie le Mal au pouvoir. Le pouvoir que l'Homme s'est attribué dès l'origine pour devenir le Maître. Aussitôt que l'Homme fut doté d'une conscience spirituelle, il l'utilisa pour dominer. Alors que cette dimension aurait dû lui permettre une complicité de création avec Dieu, au contraire, l'humain l'utilise à des fins égoïstes qui n'ont cessé de dégrader sa vie sur cette planète et ses relations avec le Créateur. Les anarchistes libertaires pour revenir à eux, sans dieu ni loi ont compris confusément sans doute, que l'humain faisait fausse route et que la liberté était un attribut essentiel et indispensable à l'éclosion de l'humanisme. Pat

Oui la RA préconise une forme d'anarchisme si l'on veut, encore que on peut faire dire aux mots ce qu'on veut .... Mais aux anarchistes libertaires ( je ne connais pas d'autres anarchistes que libertaires ) il manque la dimension spirituelle sans quoi rien ne peut aboutir.

Citation:

Il est intéressant de voir le lien entre anarchie et christianisme. Et de connaître le vrai sens d'anarchie. Ce sujet (l'anarchie) a l'air passionnant, très instructif et .... spirituel ! Assunta

Il vaut mieux prendre les mots dans leur sens le plus habituel, le plus courant, dans le sens ou ils sont le plus généralement employé, sinon on court le risque de malentendus, il y en a trop déjà. Les anarchistes sont identifiés en général à des athées, ni Dieu ni maitre est leur devise.

Citation:

Mon forum n'est pas fréquenté par les Pélerins d'Arès avec un grand P, sans doute est-il trop libre ? S'il a persévéré, ce n'est pas grâce à eux.

Cette histoire de Pélerins avec un grand P ou petit p m'a un peu interloqué. Ce qui m'a embété surtout c'est une contradiction ou plutôt un glissement de sens qui se produit au fil des commentaires dans cette entrée 0097. Il donne une définition au début dans son entrée, et au fil des commentaires on en arrive à cette phrase :
les Pèlerins d'Arès avec un grand P sont simplement ceux qui se rassemblent derrière moi (Rév d'Arès 24/1), qui m'écoutent, qui me suivent, ceux qu'on appelle parfois les "béni-oui-oui".
... et c'est cette derniére definition que les fréres et soeurs semblent voir retenue . J'ai écrit un commentaire un deuxiéme mais il ne l'a pas publié.

Je ne crois pas que les Pélerins de L'Assemblée ont quelque chose contre vous spécialement ...Mais ils ne sont pas intérressés par les forums, c'est d'ailleurs ce que m'a dit Guilaine de l'accueil de Paris ... les forums bah

Et bien sûr ils s'en méfient


navy

Les mots travaillent (pour le compte des idées dominantes), mais les mots jouent aussi.

SI l'on devait les abandonner à leurs usages courants, Dieu, foi, amour, etc. etc. seraient bons pour la déchetterie, et encore, vu leur toxicité (à ces mots)...

Donc à mon sens, il y a un "combat" à mener pour ressusciter certains mots dans leur sens originel : anarchie est de ces mots: "absence de chef" (14ème), et il va si bien (je trouve) avec l'évangile...


Voilà pourquoi je reprends ce mot, qui n'a peut-être pas fini de faire... parler de lui (et de la chose qu'il désigne).

Merci de l'intervention !

Pour ma part, j'ai passé toute une partie de mon existence à essayer de ne pas être un beni-oui-oui. C'est trop tard maintenant pour faire marche arrière. J'en suis conscient, comme je suis conscient de ma place parmi les pélerins d'Arès.

Citation:

Je ne crois pas que les Pélerins de L'Assemblée ont quelque chose contre vous spécialement ...Mais ils ne sont pas intéressés par les forums,

Ce en quoi , ils suivent le prophète. Il y a une certaine logique derrière tout cela.
J'ai déjà dit ce que je pensais de l'action sur internet et j'ajoute que je ne suis pas certain que cet outil n'ait pas plus fait connaitre la Révélation d'Arès que 30 ans de mission de rue. D'ailleurs, le blog de Michel Potay connait un bon succès et participe à la connaissance de l'évènement , sans cela je ne vois pas pourquoi il y consacrerait du temps.